Список форумов Планеризм Планеризм
Планеризм и все что с ним связано
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ЕВСК-2013. "Прогрессивная методика" присвоения раз
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Планеризм -> Соревнования
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Андрей К



Зарегистрирован: 10.04.2008
Сообщения: 261

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 14, 2012 3:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Моя раздражительность имеет вполне объективные причины. Вместо того, чтобы обсуждать проблему принятия той или иной системы ЕВСК, некоторые участники банально тянут время, повторяя одно и тоже как заклинание.
На мониторинг форума приходится тратить драгоценное время, а результата нет и даже не предвидится. Обсуждение в навязываемом Валерием Зайцевым стиле "разговора на лавочке", вынуждает меня в таком же стиле отвечать. Меня нельзя упрекнуть в искажении фактов.
Очень жаль Виталий, что Вы собираетесь замолчать. Вы то как-раз единственный, кто хоть удосужился посчитать стабильность присвоения разрядов, если меняется часть разрядов участников. Это очень правильное действие и результат, на мой взгяд, получен положительный. Полная замена разряда у 8 человек из 16 с 3 до 4 сорта приводит к смене 1 на 2 сорт всего у одного человека. Такие колебания, как в Вашем тесте, трудно себе представить на практике, поэтому можно быть спокойным за точность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Виталий Быстров



Зарегистрирован: 01.11.2012
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 26, 2012 3:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В заключение своего участия в дискуссии по ЕВСК ещё раз выражу свою идейную поддержку проекту Андрея К. с данной им полной формулировкой, хотя она довольно сложна для ЕВСК и МинСпорта. Главное отличие от предыдущих систем состоит в том, что эта система не привязывается к местам, тем более призовым, а работает через сравнение относительного результата по ФАИ и даёт молодёжи дополнительные возможности для получения разрядов и званий, в том числе массового, но при этом более адекватно. Это облегчает решение вопроса о признании неприменимости технических нормативов для МС, обоснованном Сергеем Клюевым и его красноречивыми примерами массового выполнения скоростных норм МС в отличную погоду (25 и 24 МС в упр.6 и 8 в ЧР, 21 и 22 МС в упр.4 и 5 на КР).
Но вопрос поднят заранее, и это добавляет уверенности, что Ладе всё удастся: и окончательно сформулировать (только, пожалуйста, без распределения спортсменов по сортам), и после одобрения Президиумом утвердить, - может быть, с какими-то компромиссами. Если вдруг не получится продавить в МинСпорте данный вариант, и нужно будет его упрощать, готов вновь подключиться к вопросу.
Хочу заметить также, что и в требованиях ЕВСК (косвенно), и в нормах (явно) присутствует проблема гандикапов, которая решена только в рамках DAeC, но не в расширенном варианте. Если не вернуться к политике близких гандикапов (к почти моноклассам), то предстоят баталии.
Что касается технических нормативов, то ниже предлагаю таблицу, по смыслу не отличающуюся от суммы таблиц норм ЕВСК-2006 и ЕВСК-2010 плюс время 3 часа. Разряды 2 и 3 не смотрел. К нормам МС отношусь нейтрально.
Действие гандикапов уточнено в нормах в соответствии с тем, как требовал главный критик с общего согласия молодёжи и как они автоматически работают при задании назначенного времени, но не настаиваю, поскольку его подход также допускает некоторые парадоксы.
В таблице оговорены условия для неодноместных планеров. Думаю, что подобные оговорки должны быть и в формулировках требований по местам и процентам. В международных соревнованиях в двухместном классе можно засчитывать результат по местам обоим спортсменам одинаковой квалификации, а если есть напарник с менее высокой квалификацией, то предусмотреть для него либо выполнение разряда (звания) на одну ступеньку ниже, чем выполнено, либо, например, повышение имеющейся у него квалификации минимум на одну ступень, но не достигая выполненного вдвоём уровня.



Предложения_Быстрова_по_НОРМАМ-2014_-_4 - 1.xls
 Description:

Download
 Filename:  Предложения_Быстрова_по_НОРМАМ-2014_-_4 - 1.xls
 Filesize:  31 KB
 Downloaded:  350 Time(s)

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Андрей К



Зарегистрирован: 10.04.2008
Сообщения: 261

СообщениеДобавлено: Ср Авг 21, 2013 1:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во вложении расчет по изложенной ранее методике для крайних соревнований. Те, у кого в графе фильтр прочерк, не участвовали в расчете из-за малого количества очков.
Сергей Клюев
Игорь Волков
Евгений Злобин
Яков Шраге
Антон Минский
Александр Каплунов
Владимир Панафутин
Спортсмены примерно одинакового уровня и, возможно, на следующих соревнованиях их очередность будет иной.



кубок.pdf
 Description:

Download
 Filename:  кубок.pdf
 Filesize:  67,66 KB
 Downloaded:  630 Time(s)

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Планеризм -> Соревнования Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You can attach files in this forum
You can download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB